Markant politisk uenighed om sprøjteforbud

Drikkevand Afstanden mellem rød og blå blok var til at få øje på, da byrådet på sit seneste møde skulle tage stilling et sprøjteforbud på en lokalitet i Låsby og tre i Ry. Et forbud der blev vedtaget.

Claus Leick (SF), formand for Miljø- og Planudvalget, indledte med at kalde sagen for en diskussion om, hvorvidt man skal drikke lovlige sprøjtemidler. Den købte eksempelvis Thomas Cordtz (K) ikke.

"Jeg er ikke imod tiltag, der skal sikre rent grundvand, men det skal ske på et sagligt grundlag. Derfor bør vi tage en timeout og afvente udfaldet af de retssager, der kører i øjeblikket om netop sprøjteforbud," sagde Thomas Cordtz, der stemte imod forslag med henvisning til de igangværende retssager.

Uskøn proces

Claus Bloch (V) talte om en uskøn proces.

"Man nedgør de private vandværker, som man har glemt dialogen med. Og de beløb, der er sat af i forhold til erstatning, er urealistiske. Så jeg ønsker landbruget held og lykke med de kommende retssager," sagde Claus Bloch.

Kjeld Jensen (DF) kaldte sprøjteforbuddet for en overilet indsats og argumenterede for, at der ikke er fare på færde i de fire berørte områder.

"Og igen skyder man på landbruget og springer behændigt over golfbanen i Ry, hvor der bruges pesticider på greens," lød det.

Venstres Jens Erik Sørensen konstaterede, at byrådsflertallet med sin beslutning desavouerede landets ypperste eksperter.

"Den her beslutning en baseret på følelser. Der er slet ikke taget højde for, at forrentningsevnen på de pågældende jorde bliver forringet, og jeg mener, at kommunen burde købe jorden," sagde Jens Erik Sørensen.

Masser af ros

Fra den anden side af salen var der til gengæld masser af ros til forbuddet.

"Jeg er meget glad for, at vi kommer i gang, for vi kan ikke beskytte drikkevandet, når det først er forurenet," sagde Maria Temponeras (EL) og tilføjede:

"Jeg synes, det har været en god proces, og der er jo ikke tale om, at vi går ud og stjæler folks jord. Og ja, det giver nogle gener for nogle, men det er en fornuftigt beslutning."

Ole Drøgemüller (S) mente, at tvivlen bør komme grundvandet til gode.

"Det her er en af de sager, der minder os om, hvorfor vi gik ind i politik," sagde Drøgemüller desuden.

Mira Issa Bloch (AL) kaldte beslutningen for et lille skridt i den rigtige retning, mens Tage Nielsen (R), der stemte for forslaget, talte om en kontroversiel beslutning.

Kan ikke sammenlignes

Claus Leick købte ikke argumentet med, at Skanderborg Kommune bør afvente udfaldet af de retssager, der blandt andet kører i Aarhus Kommune.

"Der er tale om individuelle sager, så afgørelsen kan ikke bare overføres til Skanderborg," sagde Leick.

Ud over Thomas Cordtz stemte Søren Erik Pedersen, Jens Erik Sørensen, Kjeld Jensen og Martin Frausing Poulsen imod forslaget, fordi der i beskrivelsen af et erstatningsbeløb til grundejerne ikke er indskrevet såkaldte meromkostningsdækning ved fremtidig drift, lige som det gældsindfrielseskrav, som grundejerne vil kunne blive pålagt på grund af lavere forrentningsevne på arealer med dyrkningsrestriktioner, ikke er beskrevet.