Hvordan bliver der ro om rute 26?
’Det haster med en rute A26’, skriver byrådskandidat (K) Mette Nøhr (MN) i Lokalavisen Favrskov for uge 25. På samme side har Claus Jørgensen (CJ), Fajstrup et godt læserbrev, hvor han skriver ’Nu må vi have ro omkring den motortrafikvej’. Han skriver: ’Det er synd, at Favrskovs ærlige og hårdtarbejdende byrådspolitikere igen og igen skal stå på mål for angreb og mistænkeliggørelse …’
Han har forslag til, hvordan der kan skabes ro. Desværre indeholder MN´s indlæg intet af de gode forslag fra CJ. Det eneste, hun fremkommer med, er, at aftalen fra 2014 blev vedtaget og roser trafikordførerne fra K, V og S for, at de står 100 pct. fast på aftalen. Hun glemmer, at det ikke er aftalen fra 2014, men en helt anden linjeføring, der nu er tale om.
Det eneste, der er fastholdt, er linjeføringen syd for Lading Sø, som medfører stor skade på natur og kulturarvsarealer og de største gener for mennesker (heraf også nogle fra Fajstrup og Lading). Hun skriver, at ruten har været på dagsordenen, ’siden Ruder Konge var knægt’. Det må så være for en halv snes år siden. Før den tid var Favrskov Kommunes forslag en linjeføring nord for Lading.
Hun skriver også, at der er gode argumenter for en ny vej, men her sammenligner hun med den nuværende Viborgvej og ikke forskellen mellem de to alternative linjeføringer. Af disse to er det den nordlige, der i 2012 blev anbefalet af Vejdirektoratet og forholdene er siden ændret, så den sydlige er blevet endnu ringere. Det er dette, hun bør forholde sig til.
Det er uforståeligt, at tilhængerne af den sydlige ikke kommer med argumenter for den, men kun at den blev vedtaget i 2014
Det er uforståeligt, at tilhængerne af den sydlige ikke kommer med argumenter for den, men kun at den blev vedtaget i 2014. Som nævnt er linjeføringen nu ændret både i retning mod Aarhus og mod Viborg – blot ikke på strækningen, der går ind i Skanderborg Kommune. I 2014 blev den besluttet, bl.a. fordi Kristian Pihl Lorentzen(V) brugte et hjemmestrikket forslag fra Favrskov Kommune, der skulle vise, at der var færrest mennesker blev generet ved en sydlig linjeføring. Dette forslag blev i øvrigt forkastet af et par transportministre.
Der er i nævnte læserbrev fra CJ flere forslag til, hvordan vi én gang for alle kan få ’renset luften’. Det kan anbefales, at MN og andre, der ønsker den sydlige linjeføring, læser hans forslag og tager udgangspunkt i disse fremover. Hun bør ikke komme med påstande, der ikke er i overensstemmelse med de faktiske forhold og heller ikke kun med en sammenligning til nuværende Viborgvej.
I CJ´s læserbrev sluttes der med: ’Men lad os for alt i verden snart få de grunde frem i lyset, så alle borgere kan se, at hver og en af vore byrådspolitikere klogt og selvstændigt har tænkt ens: Fremsynet og til alles bedste. Så får vi ro, vil jeg tro’. Dette vil jeg også slutte med.
